阿尔特巴赫

阿尔特巴赫(Philip G. Altbach，1941-)， 美国比较教育学家、比较高等教育专业研究开创人。著有《美国社会的教科书》、 《比较高等教育面面观:教师、学生与改革文集》、《新兴工业国的高等教育和科学发展》、 《从依赖到自治的亚洲大学》、 《国际比较高等教育百科全书》等。

（一）生平介绍

阿尔特巴赫(Philip G.Altbach,1941- )是美国比较教育学家、“比较高等教育”专业研究的开创人之一。1962年毕业于芝加哥大学历史专业，获硕士学位，1966 年获该校比较教育专业博士学位。1968-1969年任美国教育研究协会董事会懂事。1975-1994年任布法罗纽约州立大学教育组织、管理和政策系教授和系主任。 1977-1994年任布法罗纽约州立大学比较教育中心主任。1978-1988年任美国比较教育和国际教育学会执行委员会和董事会委员，及美国《比较教育评论》主编。1981年到加州大学伯克利分校高等教育研究中心做访问学者。1982-1994年于布法罗纽约州立大学信息与图书研究学院任兼职教授。1987年获国际教科文交流学会授予的“国际教育优秀学者”称号。 1988-1989年任斯坦福大学教育学院客座教授。1992-1996年任高等教学卡内基基金高级研究员。1994年到斯坦福大学胡佛学院做高级访问研究员。  1994至今 一直是波士顿学院国际高等教育中心主任。 

（二）主要著作

 阿尔特巴赫的主要著述有：《比较教育新探索》（与凯利合编）、《美国社会的教科书》、《比较高等教育面面观：教师、学生与改革文集》《新兴工业国的高等教育和科学发展》、《从依赖到自治的亚洲大学》、《国际比较高等教育百科全书》、《比较高等教育：知识、大学与发展》等。这里我们重点介绍《比较教育的新探索》。

《比较教育的新探索》的开篇和结尾分别是阿尔特巴赫和凯利的《介绍：比较教育的前景展望》和《比较教育：挑战与回应》。前者描述了比较教育领域中现在和将来的一些趋势，并对比较教育研究的美好前景作出展望。后者重点从方法论的角度总结了比较教育领域中出现的挑战以及人们对这些挑战作出的回应。中间部分所有的文章都选自《比较教育评论》（Comparative Education Review），内容涵盖了当时新出现的主要理论趋势以及学者们对这些趋势的态度。中间部分分为三部分：

1．新理论潮流及评论

包含了比较教育家们对最近的一系列的论题所做出的反映，这些论题涉及比较教育的发展和对一些重要教育论题的阐释。John Boli和他的同事们以及Mary Jean Browman从不同的视角来看待世界范围的教育膨胀和学校教育扩张的问题，这在过去的半个世纪确为一个主要的国际潮流。每个国家教育体制下潜在的事实是教育规模的快速扩大。在第三世界国家，这种扩大持续发展着，而许多工业化国家的人口增长和财政困难得到了缓减。着两篇文章都是以超越民族国家分析的层次来看待这个大趋势的。

这一部分中许多文章都强调了在比较分析中采用不同的思想意识视角。Martin Carnoy 和Michael W. Apple应用马克思主义方法来研究教育问题并表明这可以向比较教育领域中的一些关键性问题提供一些重要的理解。两位作者都对许多“主流”研究所赖以奠基的理论假设提出了质疑。毫无疑问，马克思主义和其他批评观点有助于阐明教育问题。如Vandra Lea Masemann认为比较教育学者必须超越传统的“宏大”研究方法而更多地专注于校内研究和人种志方法。她在文章中的阐述表明人种志研究方法对于一些重要问题的深入研究是非常重要的。Gary L. Theisen 和他的同事要求我们关注教育成就非凡的国际研究，提醒我们要用批评的眼光谨慎地看待比较教育研究领域中的重要趋势。

这部分意在向我们展示近年来比较教育是如何打破传统的，不同的研究方法又是如何以比较教育的视角既应用到宽泛的国际问题（如学校的扩张），又用于校内层次的深度研究。这部分的文章没有涵盖所有的新探索，也没有全面评论研究和分析中存在的趋势。其意图在于指出比较教育研究领域中出现了许多值得关注的新发展。

2．比较教育领域的反响

许多高级学者从长远的研究与分析的角度来分析比较教育。曾任《比较教育评论》编辑的Harold Noah对于该领域的使用和滥用进行了大范围的讨论。Max Eckstein智慧又富有激发性地讨论比较教育中隐喻的使用，要求我们用比较教育思考的方式来使用语言和逻辑。他的讨论与比较研究的本质相关，并直接触及到比较教育领域中一些未经检验的理论假设的根本。Brian Holmes和 Lê Thành KhÔi这两位欧洲著名的比较教育学家，从不同的角度关注比较教育领域中的一些关键问题。他们俩分别以不同的思维方式代表了英国和法国的学术研究风格。Joseph Farrell关注着比较研究中更宽泛的问题。Erwin Epstein讨论“左和右的潮流”，对比较教育领域中他称为不断加强的“意识流影响”进行了批评，呼吁比较教育研究者们就该领域的本质和使用的研究视角两个根本问题达成统一认识。从这个根本点出发，他回述了比较教育初发展时期，那时一个很普通的方法都被认为是可行的。Epstein的观点向我们展示出当时有许多观点在进行着激烈的争论。很明显，在很多情况下，意识形态和方法论关照往往是争论的一个部分。

3．关于方法的思考

主要是讨论方法问题。其目的不在于对该领域的方法提供指导，也不是为了阐述近些年来比较教育研究领域中出现的新方法，而重点在于分析方法是怎样影响研究问题的。本节意在列举大量的方法使用范例，编选进去的三篇文章都涉及这一主题。Reijo Raivola论述了比较研究本质的一些基本哲学假设命题。Frederick M. Wirt和 Richard H. Pfau关注于方法在比较教育研究特殊领域中的应用——即教育政策分析和课堂行为。这部分文章对方法的本质及其在比较教育研究中普通和特别论题研究中的使用，提供了一些重要的见解。

在《比较教育：挑战与回应》中，阿尔特巴赫和凯利指出，自从1977年以来，许多奠定了比较教育领域基础的研究方法遭到了批评。很多学者质疑具有传统特点的民族国家比较，进而有说服力地提出了世界分析和区域分析理论。有人提出要超越以学校产出为研究对象的量的研究，转向强调教育过程的质的研究。一些曾指导过比较教育领域的理论假设，如结构功能主义也成为争论的焦点。有些学者尝试使用不同的视角，如冲突理论、合法化理论、马克思主义理论。与此同时，学者们开始关注一些迄今为止被忽略的领域，如女性研究、对社会和政治体制的研究、关于知识是怎样传播、产生和使用的研究，等等。比较教育的学者们也在重新思考一些老问题，尤其是在现代化进程和社会变革中，教育应该起怎样的作用。

阿尔特巴赫和凯利认为，在比较教育研究领域中，针对传统的研究方法已经出现了四种挑战。一是对在比较研究中以国家或民族特点为主要参数的质疑；二是对比较研究过程中的投入产出模式及单纯依靠量的研究的质疑；三是对把结构功能主义作为限定学术研究的理论前提的质疑；四是对一些新的研究课题的关注。他们同时也指出，尽管这些挑战分为四类，但我们应注意它们相互之间有交汇处。例如，考察教育膨胀中民族国家之间的国际不平等的世界体系分析理论是以冲突理论，多数时候是以马克思主义理论为指导的。在女性教育与性别差异研究、知识的传播与控制、教育规划的政策研究中，情况也大致相似。

1．对把民族国家比较作为专用的研究框架的挑战

阿尔特巴赫和凯利指出，多年以来，人们把民族国家研究看成是不容质疑的唯一方法。事实上，比较教育领域中也包含了许多研究，他们使用的方法是从社会科学到一个特定民族的教育研究，有时甚至就仅是对一个国家教育的描述。通常，比较研究探讨教育对一个民族国家内部社会结构的发展和维持起到了何种作用，比较教育在一个国家的功能和在另一个国家所能起的作用的异同。阿尔特巴赫等认为一个国家的教育体系受外部因素的影响往往甚于其内部因素，人们应该更重视对这些外部因素的研究。世界体系分析关注区域差异、民族种类、社会阶级和其他一些不属于一个民族国家内部的因素，从而对把民族国家分析作为比较研究的绝对权威指导提出了挑战。

2．对投入产出模式和量的研究的独霸地位的挑战

过去，大多数比较教育研究倾向于主要依靠量的研究。一些比较教育学者指出，这种对教育的投入与产出尤其是教育产出的研究（如考试成绩、课堂时间等）不能把教育产出与教育过程相关联，认为只有通过质的研究才能使教育过程的本质及其产出得到真正的理解。学校教学不能仅仅局限于一般的课程课本，而更多的应该是师生的互动、教育体制的结构以及学校的“活的文化”，这些是产生出教育的社会的、文化的和政治的教育成效的强大因素。他们呼吁使用关注教育过程的质的研究方法。有人提出比较教育研究中可以使用从人类学衍生出来的人种志方法，也有人把教育过程与范围更广的理论和社会关系相关联，认为比较教育可以采用各种不同的理论视角。这些新观念的出现使得原来比较教育领域使用单一研究方法的局面得以改善。

3．结构功能主义的挑战

阿尔特巴赫和凯利指出，直到二十世纪七十年代，北美比较教育主要受到结构功能主义的影响。结构功能主义关注于教育功能是怎样维护社会结构的，以及怎样使教育产生这重功能，对于第三世界国家则是怎样仿照西方模式建立民族国家。学者们注意到了结构功能主义的独霸地位，认为它太注重国家背景而忽略了教育在社会和众多机构中的作用，这会导致比较研究不能正确分析社会背景下的教育。因此，他们开始从不同的角度进行研究工作。关注教育是怎样有区别地服务社会各阶层的，区域和国际间的不平等是怎样产生的，经济体制和政府统治的本质的不同会带来教学内容和教育产出的差别等等问题。有人使用经典马克思主义理论的视角。冲突理论、合法化理论的出现改变了结构功能主义的独霸地位。

4．新研究领域的出现

阿尔特巴赫和凯利指出，过去比较教育的研究对象主要是教育与发展、教育计划、民族国家学校课本教学的产出以及一系列的关于教育体制和教育问题的描述性分析和讨论。现在人们开始关注一些被忽略的研究主题，如，把女性研究列入研究范畴并作为研究中心；关注知识的传播、产生和使用的途径；以新的方法来研究教育机构及它们与社会的关系，等等。

阿尔特巴赫和凯利还就人们对于比较教育研究领域中出现的这些挑战的应对态度做了概括，大致有三种。一种是采取忽视的态度，既不接受也不拒绝。他们认为这样的反映表示了比较教育研究中的薄弱，是消极的；二是直面挑战，并极力反驳。有时学者们是在质疑这些新理论的有效性，并寻找办法来结束由他们引起的争论；第三种是承认并接纳它们，这给学者们的研究带来一定程度的改变。后两种态度都是比较教育研究对挑战作出的积极回应。

（三）阿尔特巴赫对比较教育的贡献

阿尔特巴赫是当代著名的比较教育学家，其著述甚丰，主要研究领域在比较教育、高等教育、出版和知识传播等方面。他与凯利合编的《比较教育新探索》被认为是比较教育的经典之作，列为西方大学比较教育专业的重要课本，为比较教育的多样化发展开辟了新的道路。

阿特巴赫，当代最著名比较高等教育专家！依附理论的提出者！

https://www.jianshu.com/p/a2f27b3fee25?utm_campaign=maleskine&utm_content=note&utm_medium=seo_notes&utm_source=recommendation